APEC峰会月底在韩国召开前夕，美国学者米尔斯海默的一句“韩国只是美国附庸”引发轩然大波。 这场原本被韩国寄予厚望的国际盛会，正因中美博弈陷入尴尬：特朗普可能缺席会议，中方尚未同意双边会晤，而韩国精心搭建的外交舞台，瞬间沦为大国角力的背景板。
韩国为2025年APEC峰会赌上了国家尊严。 从去年开始，李在明政府投入巨资改造庆州基础设施，试图将峰会打造成韩国晋升“全球枢纽国家”的跳板。 韩国外交部曾高调宣布，会议将聚焦人工智能和人口结构变革，议题设计充满前瞻性，力图展现韩国的国际话语权。 然而，计划赶不上变化。 10月初，韩国媒体曝出特朗普可能只短暂访韩却不参加APEC正式会议，甚至借韩国场地与中国举行双边会谈，彻底将东道主降格为“场地提供者”。
这种冷落并非偶然。 特朗普的算计充满交易逻辑：一方面，他借缺席向中国施压，试图将“中美谈不拢”的责任甩给中方；另一方面，也是对韩国的直接敲打。 美韩贸易谈判中，韩国拒绝支付3500亿美元预付款，韩外长赵显更公开称“美国不再是以前的盟友”，触怒了特朗普。 用缺席峰会传递的信号再明确不过：不配合美国战略，就别想得到华盛顿的青睐。
米尔斯海默的“附庸论”在此刻显得格外刺耳。 这位美国学者早前接受《东亚日报》采访时直言，韩国在中美之间寻求平衡是“糊涂策略”，安全依赖美国、经济靠中国的“双依赖”模式注定让韩国丧失自主性。 他的观点代表了一种残酷的现实主义逻辑：国际秩序由大国制定，小国只能选边站。 而APEC会场外的博弈恰恰印证了这一点——韩国试图扮演“调停人”，却发现自己根本叫不动台上的主角。
韩国的尴尬远不止面子问题。 若特朗普缺席，中方可能随之降低参会规格，峰会将沦为“二流会议”。 更棘手的是，韩国被迫在中美之间做出选择：坚持邀请特朗普可能激怒中国，疏远美国则可能动摇美韩同盟根基。 这种困境折射出韩国战略地位的脆弱性。 尽管韩国人均GDP已突破3万美元，是OECD成员国，但安全上仍需美国核保护伞支撑；经济上，对华贸易占外贸总额26%，对美国出口占17%，任何一方掀起的贸易波动都可能冲击韩国半导体、汽车支柱产业。
美国对韩国的态度始终带着“工具性”。 2023年尹锡悦访美时，拜登政府高调承诺支持韩国成为“全球枢纽”，甚至设立核咨商小组强化延伸威慑。 但同年曝光的“五角大楼泄密事件”显示，美国对韩国等盟友的监控无所不在。 韩国政府对此仅表态“基于韩美互信处理”，被舆论批评为“政治软骨病”。 这种矛盾在AUKUS扩员计划中更加明显：美国邀请韩国加入军事技术合作，实则为弥补自身在人工智能、半导体领域的技术短板，将韩国视为遏华前沿的“技术助手”。
朝鲜的冷漠态度进一步凸显韩国地缘困境。 今年8月，金与正明确表示朝鲜“懒得与韩国玩”，直接与美国对话才是首选。 这意味着半岛问题上，韩国连谈判桌的入场券都难以握紧。 历史上，韩国通过“汉江奇迹”跻身发达国家，但成就高度依赖国际秩序红利——美国扶植对抗共产主义的前线、日本技术转移、中国市场开放。 而当大国竞争重启，这种依赖反而成为枷锁。
APEC本该是亚太经济合作的平台，如今却成了中美拉锯的战场。 韩国筹备会议时强调“可持续未来”，但大国较量的现实让多边合作退居次席。 当特朗普考虑用双边会谈取代多边框架，当中国通过“一带一路”和东盟合作构建去美国化的网络，韩国发现自己的“枢纽梦”被架空在两大阵营之间。
米尔斯海默的直言或许残酷，但现实更残酷：韩国在APEC会场上的挣扎，不过是国际政治中小国命运的缩影。 当大国制定规则时，附庸者连桌子的震动都难以引发。 台下的沉默，何尝不是一种清醒？
